Il Decreto Delegato  nr 156 del 19 12 25 apporta alcune integrazioni e modifiche alla Legge 174/2015 che disciplina la cooperazione fiscale internazionale attuata dalla Repubblica
di San Marino  con Paesi esteri per lo scambio di informazioni sulla base degli standard e dei modelli definiti dall’OCSE.
In estrema sintesi la normativa prevede una serie di obblighi da parte di ogni Istituzione Finanziaria Segnalante (banche ed intermediari finanziari) per identificare i titolari non residenti e trasmettere i dati dei conti a loro intestati (saldo, interessi, dividendi, etc.) all’Amministrazione Fiscale Sammarinese per lo scambio automatico con le autorità fiscali estere.

DD156-2025+All.A 

zioni previste si applicheranno a partire dal 30 dicembre 2026, con un’ulteriore proroga al 30 giugno 2027 per micro e piccole imprese.

Le materie interessate sono bovini, cacao, caffè, palma da olio, gomma, soia e legno nonché tutti i prodotti che contengono tali materie prime o che sono stati fabbricati utilizzandole

I requisiti principali includono: essere a deforestazione “zero” (non devono provenire da terreni deforestati dopo il 31 dicembre 2020), essere stati prodotti nel rispetto della normativa del Paese di origine, compresi i diritti umani e quelli delle popolazioni indigene, ed essere accompagnati da una dichiarazione di dovuta diligenza che ne attesti la conformità.

Il regolamento prevede anche semplificazioni specifiche per le PMI.

Si ricorda che il ruolo di sportello tecnico di assistenza è stato affidato all’UGRAA (Ufficio Gestione Risorse Ambientali e Agricole).

DD159-2025

L101-2025

 

Al fine di migliorare la conformità fiscale internazionale tra la Repubblica di San Marino e l’ UE è stata  data piena ed intera esecuzione all’Accordo sullo scambio automatico di informazioni finanziarie firmato a Bruxelles  lo scorso 13 Ottobre 2025.

Il Sole 24 Ore 16 Dicembre 2025 di Angelo Busani

La responsabilità del socio di Srl, in solido con gli amministratori della società, prevista dall’articolo 2476, comma 8, del Codice civile, si configura, sul piano oggettivo, con l’accertamento del compimento da parte del socio dell’atto di gestione rivelatosi dannoso (oppure della consapevole autorizzazione o induzione al compimento dell’atto dannoso da parte dell’organo amministrativo); e, sul piano soggettivo, con l’accertamento della piena e preordinata consapevolezza del socio stesso.

Questo principio, affermato dalla Cassazione nell’ordinanza 32545 del 13 dicembre 2025, viene argomentato mediante un’ampia ricostruzione sistematica della disciplina della Srl, quale disegnata dalla riforma del 2003, che ha attribuito al socio un ruolo assai incisivo nella gestione dell’impresa sociale. Da questo contesto discende dunque la norma di cui all’articolo 2476, la quale consente di estendere al socio non amministratore la responsabilità tipica dell’organo gestorio, riconoscendo che l’ingerenza del socio può, in concreto, determinare l’orientamento delle decisioni gestionali. Secondo la Corte, per affermare la responsabilità del socio ai sensi dell’articolo 2476, comma 8, occorre la presenza congiunta di tre presupposti: 1) un comportamento del socio qualificabile come “gestorio”, il quale, cioè, incida direttamente sulle scelte operative della società e travalichi i poteri assembleari; 2) un nesso causale tra tale ingerenza e l’atto dell’amministratore poi rivelatosi dannoso; 3) la dimostrazione dell’intenzionalità, intesa come rappresentazione e volontà consapevole di ingerirsi nella gestione, assumendo un ruolo sostanzialmente equiparabile a quello dell’amministratore.

Particolarmente rilevante è la riflessione della Cassazione sull’avverbio «intenzionalmente», contenuto nell’articolo 2476, che, secondo la Corte, delimita con precisione l’ambito della responsabilità del socio: essa non può fondarsi su condotte colpose, né su semplici omissioni o su atteggiamenti negligenti del socio nell’esercizio dei suoi poteri di controllo. È invece necessario che il socio si sia consapevolmente ingerito nell’attività gestoria, determinando o influenzando in modo diretto le decisioni dell’organo amministrativo. L’intervento del socio deve, dunque, assumere natura di co-gestione sostanziale, anche se non formalmente dichiarata.

Nel caso concreto, la Corte d’appello aveva accertato che il socio ricorrente, divenuto titolare del 66% del capitale, fosse pienamente consapevole della situazione di scioglimento della società, come dimostrato dal prezzo meramente simbolico pagato per l’acquisto della sua quota e dai contenuti di un patto parasociale che è stato ritenuto essere uno strumento di ingerenza nell’operatività della società in quanto si è rivelato come lo strumento mediante il quale il socio aveva indirizzato o autorizzato una serie di operazioni rilevate come antieconomiche: affitti di azienda, cessioni di crediti e vendita del magazzino, tutte operazioni ritenute dalla Corte territoriale espressive di mala gestio e generatrici di danno per la società e per i creditori.

Il Sole 24 Ore lunedì 15 Dicembre 2025 di Massimo Bellini e Enrico Ceriana

La Cgt Lombardia 1703/14/2025 (presidente Izzi, relatore Gaudino) affronta due temi riguardanti il transfer pricing: la differenza tra sconti commerciali e sconti finanziari e la riqualifica di servizi intercompany e distacco del personale in cessione di beni immateriali.

Sul primo punto l’ufficio aveva contestato l’indeducibilità ai fini Ires e Irap di parte dei costi sostenuti dal contribuente per l’acquisto di prodotti dalla casa madre in base a una rideterminazione in riduzione del margine operativo della società dovuta alla riqualificazione in sconto finanziario dello sconto commerciale concesso dalla casa madre sulle forniture di prodotti. Lo sconto è stato escluso dal computo del margine operativo da confrontare con il margine realizzato da società comparabili. Secondo i verificatori la sussistenza di sconti finalizzati a stimolare l’acquisto di prodotti non era giustificata, poiché la società era distributore esclusivo del gruppo ed emetteva ordini di acquisto alla casa madre solo dopo aver ricevuto le richieste dei clienti. I giudici di secondo grado hanno ritenuto infondata questa tesi e accolto il ricorso. La sentenza sottolinea l’esistenza di un contratto che disciplinava l’applicazione di sconti commerciali non parametrati ai tempi di pagamento e il fatto che i prezzi fossero in linea con le quotazioni di mercato ufficiali. Inoltre, secondo i giudici anche in presenza di un contratto di distribuzione in esclusiva l’applicazione di sconti risponde a logiche commerciali, cioè ampliare le quote di mercato.

In linea di principio, infatti, le parti di gruppi multinazionali che svolgono attività commerciali hanno obiettivi e rischi imprenditoriali propri che vanno considerati nelle verifiche, invece l’ufficio ha presunto deviazioni proprio perché la transazione era intercompany.

In secondo luogo l’ufficio riteneva che i servizi intercompany e il distacco di personale comportassero il trasferimento di competenze tecniche e know-how da parte della società italiana. Per tale motivo il metodo utilizzato dalla contribuente (cost plus) era stato disconosciuto e sostituito con royalties parametrate ai ricavi della casa madre. Secondo la Cgt, i servizi oggetto della contestazione (amministrativi, di rappresentanza, di pubbliche relazioni, reporting, e così via), sono richiamati nelle linee guida Ocse 2017 e descritti come non facenti parte del core business della società o del gruppo, non richiedenti uso di attività immateriali uniche, né l’assunzione di rischi da parte del prestatore. Pertanto il metodo usato era in linea con i valori di mercato, mentre il metodo scelto dai verificatori «conduceva a risultati esorbitanti». Da qui il rigetto della posizione dell’ufficio.

Il Sole 24 Ore 17 Dicembre 2025 di Alessandro Germani

La tematica dell’esterovestizione mostra una chiara situazione di confine fra la libertà del contribuente di localizzarsi dove preferisce e il fatto che ciò sia genuino e non a fini elusivi. Ma se si dimostra, come è il caso di specie, che la residenza della controllante in Lussemburgo risponde a dei criteri effettivi, le Entrate non possono contestare l’esterovestizione della società. Questa la sentenza della Cassazione n. 32743 pubblicata il 16 dicembre riguardante una nota produttrice di orologi.

La contribuente aveva visto confermate le proprie ragioni sia in primo sia in secondo grado. In più nel 2018 c’è stata la sentenza del Tribunale penale di Milano con assoluzione perché il fatto non sussiste dei vertici aziendali.

La Cassazione conferma che il giudice di appello ha correttamente inquadrato la società come residente in Lussemburgo e non in Italia. È interessante come per la Corte la tematica sia di confine fra la libertà di stabilimento e la repressione dell’elusione fiscale. Ciò significa che ciascuno dovrà essere libero di localizzarsi dove preferisce purché in maniera genuina e non mediante operazioni elusive, tese unicamente al vantaggio fiscale. Questa è la sostanza del principio della residenza fiscale effettiva dei soggetti Ires ex articolo 73, comma 3, del Tuir. Da notare che la sentenza riguarda risalenti periodi d’imposta in cui si faceva riferimento ai vecchi tre requisiti della sede legale, della sede dell’amministrazione e dell’oggetto principale, mentre oggi a seguito delle modifiche apportate dal Dlgs 209/2023 il riferimento è alla sede legale, alla sede di direzione effettiva e alla gestione ordinaria in via principale. Ma si ritiene che non cambi la sostanza. La Cassazione ricorda che i criteri dell’articolo 73 servono a delineare la potestà impositiva dello Stato italiano (e di quello estero) a prescindere da situazioni patologiche in cui si tende a voler celare l’effettiva residenza. Indubbiamente vi è la repressione dei fenomeni abusivi. A livello di giurisprudenza comunitaria si guarda al fatto che l’insediamento all’estero sia effettivo. Quindi si devono colpire le costruzioni artificiose, ma quelle genuine sono frutto della libertà di stabilimento. Per la Cassazione la sede dell’amministrazione coincide con il criterio civilistico della sede effettiva, richiamata anche dalla Convenzione Italia Lussemburgo che è in linea col modello Ocse. Così gli indici sintomatici per individuare o meno l’esterovestizione di una società saranno:

il luogo dove si riuniscono gli amministratori e si forma la volontà degli organi collegiali di amministrazione

la residenza e/o la cittadinanza degli amministratori

la reale disponibilità di locali adeguati alle funzioni svolte

la conservazione delle scritture contabili obbligatorie

un fascio di comunicazioni consistenti e continuative che dimostrino il carattere eterodiretto della società estera

il periodo di vita della società estera e l’investimento fatto per costituirla, avviarla e mantenerla.

Tutto ciò punta chiaramente al Lussemburgo, per cui la Cassazione conferma i gradi di merito.

Il Sole 24 Ore 29 Dicembre 2025di Michela Magnani

Fiscalità internazionale

Lavoro nel Regno Unito come insegnante dal 2018, non sono sposato e non ho figli. Almeno due o tre volte l’anno torno in Italia, dove ho tutta la mia famiglia, e dove dall’anno scorso sono diventato proprietario – tramite donazione – di una casa vicina a quella dei miei genitori.

Non mi sono mai iscritto all’Anagrafe deli italiani residenti all’estero (Aire) e, non avendo altri redditi in Italia, dal 2018 non ho più presentato la dichiarazione dei redditi.

Mi sembra di avere capito che, per l’amministrazione finanziaria italiana, sono ancora residente in Italia e che, pertanto, avrei dovuto presentare le dichiarazioni dei redditi, sfruttando la convenzione internazionale per l’esenzione dalla doppia imposizione.

Chiedo, quindi, se sono obbligato a iscrivermi all’Aire e che cosa succede se non lo faccio. In particolare, sono a rischio di accertamento fiscale? In tal caso, come posso regolarizzare la mia posizione?

Il lettore è all’estero già da diversi anni, durante i quali, oltretutto, è cambiata la normativa italiana relativa alla nozione di residenza fiscale in Italia.

Infatti, l’articolo 2, comma 2, del Dpr 917/1986, Tuir, in vigore fino al 31 dicembre 2023, prevedeva che «ai fini delle imposte sui redditi si considerano residenti le persone che per la maggior parte del periodo d’imposta sono iscritte nelle anagrafi della popolazione residente o hanno nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del Codice civile». Sulla base di tale disposto normativo, fino al periodo d’imposta 2023, sono considerate residenti in Italia, tra le altre, le persone fisiche che, per la maggior parte del periodo d’imposta (e fatta salva l’applicazione delle convenzioni contro le doppie imposizioni, ove esistenti), erano iscritte nelle anagrafi della popolazione residente o avevano, nel territorio dello Stato, il domicilio o la residenza a norma del Codice civile.

Quindi, a seguito del permanere dell’iscrizione all’Apr (Anagrafe della popolazione residente) del lettore per «la maggior parte del periodo d’imposta», in ognuno degli anni compresi tra il 2018 e il 2023, l’agenzia delle Entrate, applicando la normativa interna, poteva/può legittimamente considerare lo stesso residente fiscalmente in Italia e, di conseguenza, chiedergli il pagamento delle imposte nel nostro Paese, anche sui redditi prodotti, in quegli anni, nel Regno Unito.

Tuttavia, lo stesso soggetto, pur non avendo provveduto a cancellarsi dall’Anagrafe della popolazione residente, può dimostrare – sulla base della convenzione contro le doppie imposizioni siglata tra l’Italia e il Regno Unito, e ratificata con legge 329/1990 – la propria residenza in questo secondo Paese negli anni considerati.

Per quanto riguarda le annualità successive al 2023, l’articolo 2, comma 2, del Tuir, in vigore dal 1° gennaio 2024, prevede, invece, che «ai fini delle imposte sui redditi si considerano residenti le persone che per la maggior parte del periodo d’imposta, considerando anche le frazioni di giorno, hanno la residenza ai sensi del Codice civile o il domicilio nel territorio dello Stato ovvero sono ivi presenti. Ai fini dell’applicazione della presente disposizione, per domicilio s’intende il luogo in cui si sviluppano, in via principale, le relazioni personali e familiari della persona. Salvo prova contraria, si presumono altresì residenti le persone iscritte per la maggior parte del periodo di imposta nelle anagrafi della popolazione residente».

Come si può rilevare, e come chiarito anche dall’agenzia delle Entrate, con la circolare 20/E/2024, le norme in vigore dal 1° gennaio 2024 continuano a considerare l’iscrizione nell’anagrafe della popolazione residente come uno dei criteri alternativi di radicamento della residenza fiscale in Italia, sebbene ne venga mitigata la valenza presuntiva a favore di un approccio sostanziale. Infatti, la nuova norma conferisce a tale criterio l’efficacia di presunzione relativa, lasciando al contribuente la possibilità di dimostrare che il dato formale è disatteso da una differente situazione fattuale. Di conseguenza, le persone iscritte nell’anagrafe della popolazione residente per la maggior parte del periodo d’imposta continuano a essere considerate fiscalmente residenti in Italia, a meno che non siano in grado di dimostrare – come, peraltro, già succedeva in passato – che l’iscrizione anagrafica non corrisponde a una residenza effettiva nello Stato italiano.

Al riguardo, la circolare 20/E/2024, già citata, prevede che, «a tale ultimo fine, si ritiene che il contribuente debba essere in grado di provare, sulla base di elementi oggettivamente riscontrabili, che, per la maggior parte del periodo d’imposta, non si sia configurato nessuno dei criteri alternativi – diversi da quello anagrafico – previsti dall’articolo 2, comma 2, del Tuir ossia che, per la maggior parte del periodo di imposta, non ha avuto in Italia né la residenza civilistica, né il domicilio e non è stato presente fisicamente nel territorio dello Stato».

Quanto sopra in merito al tema del collegamento tra l’iscrizione all’Apr e la presunzione di residenza fiscale in Italia.

Venendo invece all’obbligo/non obbligo di iscriversi all’Aire, si rileva che, in linea di principio, tale obbligo sussiste per permanenze all’estero superiori a 12 mesi. In merito alle sanzioni applicabili in ipotesi di mancata iscrizione all’Aire da parte di un cittadino italiano, il comma 242 dell’articolo 1 della legge 213/2013, di Bilancio per il 2024, modificando l’articolo 11 della legge 1228/1954, riguardante l’ordinamento delle anagrafi della popolazione residente, assoggetta a una sanzione amministrativa da 200 a 1.000 euro l’omissione della dichiarazione di trasferimento di residenza dall’estero, o all’estero, entro i termini previsti dall’articolo 13, comma 2, del Dpr 223/1989, o dall’articolo 6 della legge 470/1988 (vale a dire, entro 20 giorni dalla data in cui si sono verificati i fatti o, nel caso di iscrizione all’Aire, con conseguente obbligo di iscrizione all’ufficio consolare della circoscrizione di immigrazione, entro 90 giorni).

Nel caso prospettato, pertanto, si ritiene che il lettore, in conseguenza della lunga permanenza all’estero, sia obbligato a iscriversi all’Aire e assoggettabile alle sanzioni indicate; qualora egli non sia in grado di dimostrare la propria residenza all’estero negli anni indicati nel quesito, l’agenzia dell’Entrate ha titolo per chiedergli il pagamento delle imposte italiane anche sui redditi prodotti nel Regno Unito. Si suggerisce, perciò, di valutare con l’assistenza di un professionista quale sia l’effettivo Paese di residenza negli anni considerati.

Il Sole 24 Ore 31 Dicembre 2025 di Marco Piazza

Sostitutiva al 21%. Convenienza solo se il valore affrancato è almeno pari a 5,2 volte il costo fiscale, contro il 3,25% di prima

L’aumento dell’imposta sostitutiva sulla rideterminazione del costo fiscale delle partecipazioni dal 18% a 21% (articolo 1, comma 144, del Ddl di Bilancio definitivamente approvato ieri dalla Camera) ridurrà notevolmente il numero di casi in cui l’opzione sarà conveniente. Infatti, il punto di indifferenza fra sostitutiva del 21% sull’intero valore della partecipazione e sostitutiva del 26% sulla plusvalenza effettiva, si verifica quando il valore affrancato è almeno pari a 5,2 volte il costo fiscale, mentre prima bastava che fosse 3,25 volte il costo fiscale (si veda «Il Sole 24 Ore» del 19 dicembre). Per avere un risparmio dell’1% rispetto alla plusvalenza, il moltiplicatore del costo deve essere 6; per averlo del 4%, deve essere 21.

Essendo poi, ormai molto ridotto il divario fra l’imposta sostitutiva ordinaria e quella agevolata, l’affrancamento potrà produrre un risparmio tangibile solo quando le plusvalenze in valore assoluto siano di importo significativo.

Un altro effetto è che dovrebbero ridursi sensibilmente se non cessare le controversie fondate sull’abuso dell’affrancamento nell’ambito delle cosiddette «operazioni circolari», argomento ancora ripreso, di recente, dal ministero dell’Economia nell’atto di indirizzo del 27 febbraio 2025 e da sempre molto discusso in dottrina. Assonime, per tutti, lo ha esaminato molto bene, in più passi della sua circolare 21 del 2016.

La più classica «operazione circolare» è quella in cui:

1 i soci rivalutano la partecipazione e la cedono a una società da loro stessi posseduta mediante acquisto con indebitamento;

2 successivamente, la cessionaria ottiene la distribuzione delle riserve di utili della società appena acquistata, fruendo della parziale esenzione dei dividendi, e rimborsa, con tali somme, i finanziamenti ricevuti per l’acquisto delle partecipazioni.

Una variante della seconda fase è la fusione fra le due società in modo che, senza distribuire dividendi, la cassa presente nella società acquistata possa essere direttamente utilizzata per pagare i debiti. Per la Cassazione queste operazioni producono un vantaggio fiscale indebito (si veda, ad esempio, le pronunce n. 13205/2022 e n. 26260/2025), a meno che siano supportate da valide ragioni extrafiscali (si veda, ad esempio, la pronuncia n.6741/2025).

L’abuso consiste nello sfruttare una norma che intende solo facilitare la circolazione delle partecipazioni sociali, per incassare riserve di utili della società con una tassazione agevolata, senza aver effettuato, di fatto, alcun disinvestimento della partecipazione.

Anche l’agenzia delle Entrate, dopo aver assunto, inizialmente una posizione molto rigida (si veda, ad esempio, il principio di diritto 20/2019), ha dato, in varie occasioni, rilevanza a ragioni extrafiscali prevalenti rispetto al vantaggio tributario (si vedano, ad esempio, le risposte n. 537/2019; 242/2020; 4/2021; 156/2022 e 169/2024).

Data l’attuale onerosità della rideterminazione del costo fiscale, si può arrivare a concludere che oggi questo genere di operazioni non sia più idoneo a generare significativi vantaggi tributari.

A ciò va aggiunto che anche eventuali benefici indiretti, come la deducibilità degli interessi passivi e degli ammortamenti, sono fortemente limitati se non annullati. Gli interessi passivi subiscono i vincoli dell’articolo 96 del Testo unico.

L’affrancamento dei maggiori valori emersi in occasione di operazioni straordinarie è talmente oneroso da non aver più funzione agevolativa, ma solo di eliminazione dei doppi binari tra valori contabili e fiscali (Assonime, circolare 24/2025).

L’ammortamento dell’avviamento e dei marchi in 18 anni e la soppressione, per i soggetti Ias, della possibilità di dedurre extracontabilmente l’ammortamento dell’avviamento, dei marchi e dei beni a vita utile indefinita, completano un quadro da cui risulta chiaramente come le «operazioni circolari» non siano più terreno di pianificazione fiscale aggressiva.

Va solo ricordato l’avvertimento contenuto nel paragrafo 3.1 della circolare 6/E del 2022 per il caso di incorporazione di società con riserve in sospensione d’imposta tassabili solo in caso di distribuzione (come quelle di rivalutazione economica o monetaria). L’Agenzia ammette che in assenza di avanzo di fusione le riserve siano annullate senza impatti fiscali, ma si riserva il sindacato su eventuali operazioni abusive.

In conclusione, si può auspicare che in tutte quelle operazioni che, spesso solo in parte (ossia limitatamente ad alcuni soci), appaiono «circolari», la prevalenza delle ragioni extrafiscali sia spontaneamente riconosciuta dal fisco senza necessità di faticosi contraddittori.

La Legge 141/2025, che entrerà in vigore già dal 1° gennaio 2026, dà piena attuazione alla Riforma dell’Imposta Generale sui Redditi (IGR).

Il testo normativo, interviene sul sistema fiscale sammarinese con effetti non solo sulle persone fisiche e i loro nuclei familiari ma anche sulle attività economiche gestite sia in forma individuale che in forma societaria.

In attesa delle Circolari esplicative che saranno emesse dai vari Dipartimenti si riepilogano gli articoli più rilevanti rammentando che lo Studio rimane a disposizione per qualsiasi chiarimento.

PERSONE FISICHE

Art. 4 – Redditi soggetti a tassazione separata

Riporta i redditi soggetti a tassazione separata aggiornando le casistiche e le aliquote da applicarsi in particolare:

• TFR è tassato al 2,5% fino a € 5.000,00 poi 5%
• Ritenuta sulle plusvalenze patrimoniali viene elevata dall’ 8% al 10% (anche sponsorizzazione atleti di interessa nazionale)

Art. 7 – Detrazioni soggettive

Riporta l’elenco delle detrazioni soggettive aggiungendo (purché pagate con strumenti di pagamento tracciabili o SMaC Card) il:

“a) 18% per cento delle spese per protesi dentarie, sanitarie e quelle per cure ortodontiche e odontoiatriche, in misura complessivamente non superiore a euro 1.600,00 (milleseicento/00), per il titolare del reddito e per ogni membro del nucleo familiare a carico;

b) 15 per cento sul 50 per cento del canone di locazione degli immobili adibiti ad uso di civile abitazione fino ad un importo massimo di euro 6.000,00 (seimila/00), ove il contribuente fiscalmente residente abbia la propria dimora effettiva. La predetta percentuale del canone è elevata all’80 per cento qualora il locatario abbia un’età anagrafica inferiore ai trentacinque anni.”

Si segnala in questo contesto che in seguito all’introduzione dei commi 8 bis, 8 ter e 8 quater

le spese documentate con SMAC diventano ora una detrazione (- imposta dovuta) e non più una deduzione (- reddito imponibile)

Art. 8 – Applicazione dell’imposta

Per i titolari di reddito da lavoro autonomo e d’impresa sarà possibile beneficiare delle detrazioni Smac in base però agli scaglioni indicati e seguendo determinati limiti di spesa.

Art. 10 – Redditi di lavoro dipendente

• si modifica la disciplina dell’indennità di trasferta riducendo a 15€ giornalieri il limite di rimborso non documentato, ed elevato a 30€ euro giornalieri di rimborso per le trasferte all’estero (ad esclusione dell’Italia) purché documentato da strumenti di pagamento elettronici
• viene introdotta la possibilità di riconoscere un fringe – benefit di € 2.000,00 annui per ogni dipendente sulla SMAC che non concorreranno a formare reddito.
• aggiornamento delle modalità di calcolo per i rimborsi km di autoveicoli concessi in uso promiscuo.

Art. 11 – Redditi di lavoro autonomo

Il valore dei beni strumentali interamente deducibili passa da 1.000,00€ a € 500,00

Le spese relative ad auto, moto e servizi utilizzati ad uso promiscuo sono ammortizzabili o deducibili per il 50% calcolato sul valore massimo di € 50.000,00 per le auto e € 10.000,00 per le moto.

L’abbattimento dei compensi percepiti da amministratori, sindaci o revisori, co.co.co (incluse le indennità di cessazione) passa dal 25% al 10%.

Art. 12 – Determinazione del reddito

Le perdite sono riportabili senza limiti di anni ma si possono dedurre fino ad un massimo del 70% del reddito imponibile

Art. 13 – Limiti alla deducibilità dei costi generali per redditi di impresa di persone fisiche

• Spese di pubblicità e sponsorizzazione deducibili fino all’8% dei ricavi.
• Spese per analisi dati e ricerche di mercato deducibili fino al 10% dei ricavi.
• Spese di rappresentanza deducibili fino al 5% dei ricavi.

Rimane sempre la possibilità di superare i limiti se documentata la necessità avanzando richiesta all’Ufficio Tributario entro il 31 Marzo di ogni anno.

Art. 15 – Minusvalenze patrimoniali, sopravvenienze passive e perdite

Le perdite su crediti sono sempre deducibili se il debitore è in procedura concorsuale.

Per i crediti di importo inferiore a € 2.500,00 la deduzione è automatica dopo sei mesi di insoluto.

PERSONE GIURIDICHE 

Art. 17 – Limiti alla deducibilità dei costi generali

Viene aggiunto il comma 4 bis che stabilisce intera deducibilità dei costi e minusvalenze relativi ad autovetture e motocicli se inquadrati come beni strumentali

Se invece tali beni sono utilizzati da agenti e rappresentanti o dati ad uso promiscuo ai dipendenti sono deducibili per max € 50.000,00 (autovetture) max € 10.000,00 (motocicli). Tali limiti sono validi anche in caso di locazione finanziaria.

Art. 22 – Incentivi per l’ incremento dell’occupazione

Gli incentivi erogati sotto forma di credito d’imposta vengono sospesi se il tasso di disoccupazione rilevato al 31 dicembre è sotto il 3%.

Art. 23 – Ulteriori incentivi

Per le società di nuova costituzione l’art 73 della Legge 166/2013 viene così rivisto:

• abbattimento del 50% dell’Imposta Generale sui Redditi per i primi 5 anni
• possibilità di posticipo dei benefici di 1 anno
• assunzione di almeno 2 dipendenti (compreso l’amministratore) entro 24 mesi

Art. 24 – Liquidazione volontaria = la data di apertura della liquidazione è quella di accettazione da parte del liquidatore

Art. 25 – Termine presentazione dichiarazione dei redditi = posticipata al 31 luglio di ogni anno

Art. 27 – Obbligo di tenuta di scritture contabili per le imprese = viene eliminato l’obbligo di vidimazione dei libri contabili (libro giornale, inventari, dei sostituti d’imposta, il libro cespiti e il libro delle scritture ausiliarie). Questi si potranno conservare digitalmente secondo quanto verrà indicato dall’Ufficio Tributario

Art. 34 – Altri Redditi  = viene aggiunta una nuova ritenuta alla fonte del 10% da applicarsi sui canoni di noleggio e royalties

Art. 42 – Riscossione delle imposte dovute su dichiarazione = gli Acconti IGR saranno così calcolati:

• 35% dell’imposta del periodo precedente da versarsi entro il 31 agosto,
• 55% entro il 30 novembre.

Art 49 – Modifiche all’Allegato A Legge 166/2013 “elenco oneri deducibili”= aggiorna l’elenco degli oneri deducibili.

• premi assicurativi vita e infortuni deducibili entro 1.200 €.
• tasse scolastiche e corsi 4.000 € per ogni figlio.
• donazioni e liberalità max 1.600,00€
•  novità: baby-sitter fino a 4.000 € e beni per la prima infanzia per 300 €

Art 51 – Modifiche all’Allegato C Legge 166/2013 “Aliquote e scaglioni d’imposta”

o a €10.000,00	9%
da €10.000,01 a €18.000,00	13%
da €18.000,01 a €28.000,00	17%
da €28.000,01 a €38.000,00	21%
da €38.000,01 a €50.000,00	25%
da €50.000,01 a €65.000,00	28%
da €65.000,01 a €80.000,00	31%
Oltre €80.000,00	35%

 

E’ previsto un adeguamento automatico ogni due anni in base all’indice del costo della vita, (max 6%)

Primo adeguamento previsto nel 2028.

Art 52 – Modifiche all’Allegato D Legge 166/2013 “Disciplina degli ammortamenti e accantonamenti

Viene prevista una deduzione dei canoni di leasing su immobili strumentali per almeno 12 anni elevato a 15 per le società immobiliari.

La deduzione minima per i leasing su altri beni strumentali è fissata in 3 anni.

Passa dal 3% al 2% la percentuale di ammortamento per la categoria “Fabbricati”.

Art 54 – Disposizioni di coordinamento transitorie

La riforma fiscale IGR si applica a partire dal periodo d’imposta 2026 mentre le norme precedenti continuano a valere per gli anni fino al 2025.

In via straordinaria la rendita catastale concorre a formare il reddito con le seguenti %

• 100% 2026
• 75% 2027
• 50% 2028
• 25% 2029

In via straordinaria per i periodi d’imposta 2026 2027 2028 2029 e 2030 l’Imposta Generale sui Redditi è elevata al 18% (al posto del 17%).

Allegato E – Spese SMaC Card

Come accennato all’inizio del presente commento le spese SmaC diventano detrazioni anziché deduzioni con le seguenti esclusioni:

• carburanti oltre 500,00 € (dalle attuali 750,00),
• utenze domestiche, telefonia
• assicurazioni danni
• veicoli motocicli e ciclomotori
• spese per servizi bancari e finanziari.

Per le persone fisiche residenti diventeranno detraibili le bollette AASS e assicurazioni vita, in proporzione al reddito (scaglioni nella norma).Possono essere conteggiate anche le spese effettuate con SmaC da parte dei membri del nucleo famigliare.

La detrazione SmaC sarà proporzionale al reddito e prevede una no tax area (bonus) per i redditi lordi inferiori a € 10.000,00 (per l’importo massimo di € 752,40 di detrazione) che diminuisce proporzionalmente all’aumento del reddito, fino ad azzerarsi per i redditi superiori a € 20.000,00 lordi.

E’ già disponibile sul sito delle Pa l’applicativo online per la simulazione della propria situazione, con indicazione della no tax area e delle spese da documentare con SmaC e relativa detrazione. 

Si allega testo completo e Circolare del 16 Dicembre Ufficio Tributario recante alcune precisazioni sulle novità introdotte

L141-2025+All

Circolare RiformaL141-2025